2008年1月24日，现居宜春的陆汉民被判处有期徒刑八年，罪名是犯伪造印章、抢劫和故意伤害罪。服刑期间，陆汉民聘请京城律师为其作无罪辩护。

　　同年12月18日，法院再审判决撤销陆汉民犯抢劫罪、故意伤害罪，认定其犯伪造印章罪，判处有期徒刑两年。出狱后，陆汉民认为“律师没做什么事”,就没按协议支付那“天价代理费”的余款。

　　2011年4月，京城律师向海淀区人民法院起诉陆汉民支付112.4万元代理费用（含40万元代理费及违约金）。11月29日，北京市海淀区人民法院审理了此案。

 

　　2011年4月中旬，陆汉民与陆汉岐兄弟俩接到北京市海淀区人民法院的应诉通知书，该法院受理了北京权达律师事务所起诉他们的“代理合同纠纷”一案。

　　权达律师事务所还向法院提交诉讼保全申请，冻结陆汉岐名下的银行存款。

　　“我弟弟跟案件没有关系，为什么将他列为被告？”陆汉民想不通。“为什么冻结他的银行存款？”更让陆汉民意外的是，权达律师事务所向法院起诉他们兄弟俩支付高达112.4万元的代理费用（含40万元代理费及违约金）。

　　陆汉民兄弟俩接到应诉通知书后，就案件管辖权取出异议，请求将案件移送到江西宜春袁州区人民法院。海淀区人民法院裁定“驳回陆汉民对案件管辖权提出的异议”。陆汉民兄弟俩不服裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉，但“被驳回”。

　　11月11日，陆汉民兄弟俩接到海淀区人民法院于11月29日开庭的传票。

　　陆汉民委托一位懂法的朋友打这场官司，该朋友认为：“权达律师事务所天价收取风险代理费，违反相关规定、是乱收费。”

　　临开庭的前两天，陆汉民匆匆带人赶往京城应诉。

 

　　“这几年真是官司缠身啊！”陆汉民感慨万分。

　　2008年1月24日，陆汉民因犯伪造印章罪、抢劫罪、故意伤害罪被新余市中级人民法院判处有期徒刑八年，关押在洪都监狱。服刑期间，陆汉民一边向有关部门写申诉材料，一边琢磨请京城大律师为自己作无罪辩护。随后在朋友的推荐下认识了权达律师事务所的陈亮（化名）律师。

　　同年10月21日，陈亮来到监狱与陆汉民见了面。

　　据陆汉民介绍，当时陈亮出示了一本有他和国内司法界名人、政府官员合影的册子，随后他就对陆汉民说：三个案件的三个罪名全部推翻，将为整个刑事案件作无罪辩护。同时还要为他打赢财产分割案。

　　陈亮说代理费为50万元，另加3万元差旅费。

　　想早日为自己洗刷罪名的陆汉民与陈亮签署了一份《委托协议》，上称“权达律师事务所指派陈亮和另外两位律师“代理申诉工作”，陆汉民缴纳“委托费用50万元”。

　　《委托协议》签好后，陈亮带走了陆汉民刑事案件和民事案件所有证据及其他材料。陆汉民随后支付给陈亮10万元代理费。

　　同年11月20日，权达律师事务所另一位姓曾的律师来到洪都监狱会见陆汉民，要他在一份补充协议上签字。陆汉民不同意补充协议上的内容，双方为此争吵起来。

　　12月10日，陈亮再次来到监狱，叫陆汉民写一份“放弃国家赔偿的声明”。陆汉民称不会写。陈亮代写了“声明”，陆汉民在“声明”上签字。然后，陈亮当面写了一份《补充协议》要陆汉民签字。

　　“协议”约定了“再审改判不构成故意伤害罪和抢劫罪后一个月内交齐代理费共计50万元,逾期按日千分之五支付违约金”，“差旅食宿包干三万元，由陆汉民另行支付”。

　　同时约定:“所有律师费的支付，由陆汉岐提供担保，产生争议的，由北京海淀区法院解决。”

　　“我也不想节外生枝，只求尽快将案子处理好！”陆汉民在《补充协议》上签了字。

 

　　2008年12月18日，新余市中级人民法院法官来到洪都监狱，宣读了“撤销抢劫罪、故意伤害罪裁定，原审上诉人陆汉民犯伪造印章罪，判处有期徒刑两年（刑期即从2006年11月27日起至2008年11月26日止）的判决书。宣读判决书后，陆汉民就走出了监狱。

　　当天，陈亮也来到监狱。但他们之间并没有什么交流。因为，在陆汉民看来，“权达律师事务所的陈亮不仅天价收费、还欺骗了我，说三个罪全部是无罪的。关键是陈亮根本就没做什么事！”

　　据陆汉民说，他出狱后，就到新余市中级人民法院查阅了一些案卷，“果然应验了我的一些推断。因为在与陈亮签订委托协议之前，我自己写的一些申诉就已送达到了新余市政法部门领导那里，而且已有领导批示“立案庭调查”，启动了再审程序。”

　　出狱后的陆汉民开始重新安排自己的生活，跟陈亮很少联系，也没交清那“天价代理费”。

　　时间过去了快两年，陆汉民接到了北京海淀区法院寄来的开庭传票。

 

　　原告方权达律师事务所的陈亮没到庭，该所一位姓孔的律师出庭。

　　孔律师强调这是一起“代理合同纠纷”，他出示的证明材料除了《委托协议》和《补充协议》，还有一份旨在证明陆汉岐为陆汉民提供担保、权达律师事务所将陆汉岐列为被告的依据的电话录音资料。审判法官当庭播放了该电话录音。

　　陆汉民的代理人辩称，原告陈亮为签合同，采用不正当的手段；原告并没有明确告知被告北京律师收费的有关规定，50万元代理费远超过法律规定的最高收费标准、原告违反《律师服务收费管理办法》第十二条“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费”的规定。

　　“因此，《委托协议》中对于50万元高额收费的约定无效！”陆汉民的代理人辩称，“原告陈亮事先讲明整个案件都由他亲自办理，但合同签订后，陈亮将本该自己履行的义务转嫁给其他律师；同时，陈亮只是消极履行合同，仅将一份刑事再审辩护材料略作修改再转交给新余市中级人民法院……陈亮既没有完全履行合同，更没有诚实履行合同。”

　　审判法官询问孔律师，陈亮接受陆汉民的委托代理后，做了哪些工作？孔律师说：“与新余市中级法院法官做了些沟通工作。”

　　“具体哪些沟通工作？”审判法官继续问。孔律师沉默。

　　辩论的焦点最后集中在“50万元代理费从何而来”上面。

　　陆汉民代理人发问：“50万元的代理费的依据是什么？”

　　“2008年，北京市对于律师收费并没有明确的规定。”孔律师说，“50万元是权达律师事务所定的标准。”

 

　　庭审结束的时候，审判法官问原、被告是否愿意调解？

　　“权达律师事务所希望调解。”原告方孔律师说，“我们考虑放弃违约金，甚至剩余的40万代理费也还可以商量减少！”

　　“我们拒绝调解！”陆汉民和他的代理人态度明确，“我们不但拒绝调解，还将保留反诉的权利，保留追究原告冻结陆汉岐银行存款所造成损失的权利！”

　　“这起诉讼存在争议，我们要提交庭里，合议之后再作判决！”审判法官说。

　　陆汉民走出法庭，站在海淀法院大门外，让同伴给他照一张相，说是“留作纪念”。

　　本报将关注本案的进展。